今天去看『葉問』時,正巧旁邊有對夫妻帶著小孩去看電影。葉問是輔導級的電影,即「輔導級(簡稱「輔」級):未滿十二歲之兒童不宜觀賞,十二歲以上未滿十八歲之少年需父母或師長輔導觀賞」。該小孩很明顯是國小生,甚至未滿十歲。雖然不知道電影院是怎麼賣票的,不過家長更是該死!

 

在台北樂聲主廳裡,音響效果+畫面,真是相輔相成。雖然在該廳我看過不下數十次,但是『葉問』卻是讓我真正感受到音響的震撼。每次一拳打到壞人時,除了畫面的慢動作之外,那個「打擊配音」,更是讓人感受到那種血肉模糊、骨碎肉離的聲音。

 

隔壁的小朋友,只是第一次北方拳師打小武師到見血時,就開始坐立不安了。尤其是在葉問一挑十個日本人時,那種殘忍嗜殺的畫面,太過寫實而讓小朋友直接說害怕。這個時候,坐在小朋友左右的父母親,只是用外套罩著小朋友不讓他看電影,竟然想自己看下去。

 

但是小朋友怎麼可能讓外套罩著,一拿下來就看到打架的畫面。我很早開始就表示我的不滿,甚至在我直接叫他媽帶出場後.到了中後期時,實在是撐不住了,他媽媽才帶他離開電影院;但是他爸仍然老神在在的把電影看完。

 

該小男孩很明顯是獨子,爸媽均四十歲以上,算是晚婚生子,很寶貝。男孩想要離開時,說著:「請問一下,我不想看,可以離開嗎?」這麼有禮貌的小孩,確實讓我欣賞了一下。

 

說實話,這對爸媽,真是自私到了極點,完全是失敗的身教。要不是小孩提早被帶出場,不然我真的準備散場時,好好的罵他們一下。小朋友的教育好壞,父母確實要負擔絕大多數的責任啊。下面是我很不爽這對自私父母的地方:

 

 

(1)父母自私的選片:輔導級電影,根本就不是適合帶小朋友來看。非普通級的電影,往往均含有色情或是暴力,會影響小朋友的心靈。

 

看葉問,很明顯就是父母親想看,但是不管小孩是否受到其他不良影響,真是自私的態度。萬一小朋友第二天上班,學葉問狂打別人的頭部,誰來負這個責任?

 

  

 (2)父母自私的行為:一般的小朋友,絕對不可能看完整場電影而不亂吵。所以帶小孩進電影院時,父母擺明就是影響其他的觀眾。

 

這時候,爸媽會說:「那小孩未長大前,我們不是都沒有辦法看輔導或限制級電影了?」答案是正確的,除了中文版的卡通電影外,原本父母就不應該小朋友來看電影。

 

世界上原本就沒有十全十美的事情,要陪小孩原本就要犧牷其他的享受,但是可以換得天倫之樂。為了一己的快樂,而讓小朋友在整場電影中不舒服,甚至影響其他觀眾的權益,絕對不是一個好的教育方式。

 

當小朋友長大時,聽到老師訴說:「電影院不可吵鬧」,又回想起小時候看電影的吵鬧經驗,會讓小朋友的價值觀產生矛盾。

 

至於小朋友看卡通片的見解,我在前文中有述,可以參照「本篇」。

 

(3)父母臨場處理太自私:雖然有些電影列為輔導級,可能其中只有一小部份有暴力色情,所以對小孩子來說,勉強看看還好。

 

葉問一開始,就完全是暴力血實派的電影。尤其中期以後,更是血肉橫飛,連大人都為之動容。這種情況下,該父母竟然仍然採取鴕鳥心態,拿個外套罩著,而不是當機立斷的帶小朋友出去;直到小朋友自己想要離開座位出去為止,而且還不給他走。這種未把孩童教育放第一位,僅在乎自己爽不爽的態度,非常的差勁。

 

看到這對父母的教育態度,唉~~~怪不得社會版總是有新聞啊。或許學識上是政府的教育問題,但是小孩的人格品性,父母是要負絕大多數的責任。

 

 

djboylee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • artweng
  • 我以前超級討厭父母帶那種小孩出來吃飯...一直哭鬧的...現在我在煩惱我以後要怎麼辦....
  • 吃飯比較沒有辦法……畢境人都要吃飯。

    看電影是有較高的選擇性。

    djboylee 於 2009/03/09 11:51 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼