山外幫

今天去看『葉問』時，正巧旁邊有對夫妻帶著小孩去看電影。葉問是輔導級的電影，即「輔導級（簡稱「輔」級）：未滿十二歲之兒童不宜觀賞，十二歲以上未滿十八歲之少年需父母或師長輔導觀賞」。該小孩很明顯是國小生，甚至未滿十歲。雖然不知道電影院是怎麼賣票的，不過家長更是該死！

在台北樂聲主廳裡，音響效果+畫面，真是相輔相成。雖然在該廳我看過不下數十次，但是『葉問』卻是讓我真正感受到音響的震撼。每次一拳打到壞人時，除了畫面的慢動作之外，那個「打擊配音」，更是讓人感受到那種血肉模糊、骨碎肉離的聲音。

隔壁的小朋友，只是第一次北方拳師打小武師到見血時，就開始坐立不安了。尤其是在葉問一挑十個日本人時，那種殘忍嗜殺的畫面，太過寫實而讓小朋友直接說害怕。這個時候，坐在小朋友左右的父母親，只是用外套罩著小朋友不讓他看電影，竟然想自己看下去。

但是小朋友怎麼可能讓外套罩著，一拿下來就看到打架的畫面。我很早開始就表示我的不滿，甚至在我直接叫他媽帶出場後．到了中後期時，實在是撐不住了，他媽媽才帶他離開電影院；但是他爸仍然老神在在的把電影看完。

該小男孩很明顯是獨子，爸媽均四十歲以上，算是晚婚生子，很寶貝。男孩想要離開時，說著：「請問一下，我不想看，可以離開嗎？」這麼有禮貌的小孩，確實讓我欣賞了一下。

說實話，這對爸媽，真是自私到了極點，完全是失敗的身教。要不是小孩提早被帶出場，不然我真的準備散場時，好好的罵他們一下。小朋友的教育好壞，父母確實要負擔絕大多數的責任啊。下面是我很不爽這對自私父母的地方：

(1)父母自私的選片：輔導級電影，根本就不是適合帶小朋友來看。非普通級的電影，往往均含有色情或是暴力，會影響小朋友的心靈。

看葉問，很明顯就是父母親想看，但是不管小孩是否受到其他不良影響，真是自私的態度。萬一小朋友第二天上班，學葉問狂打別人的頭部，誰來負這個責任？

 (2)父母自私的行為：一般的小朋友，絕對不可能看完整場電影而不亂吵。所以帶小孩進電影院時，父母擺明就是影響其他的觀眾。

這時候，爸媽會說：「那小孩未長大前，我們不是都沒有辦法看輔導或限制級電影了？」答案是正確的，除了中文版的卡通電影外，原本父母就不應該小朋友來看電影。

世界上原本就沒有十全十美的事情，要陪小孩原本就要犧牷其他的享受，但是可以換得天倫之樂。為了一己的快樂，而讓小朋友在整場電影中不舒服，甚至影響其他觀眾的權益，絕對不是一個好的教育方式。

當小朋友長大時，聽到老師訴說：「電影院不可吵鬧」，又回想起小時候看電影的吵鬧經驗，會讓小朋友的價值觀產生矛盾。

至於小朋友看卡通片的見解，我在前文中有述，可以參照「本篇」。

(3)父母臨場處理太自私：雖然有些電影列為輔導級，可能其中只有一小部份有暴力色情，所以對小孩子來說，勉強看看還好。

葉問一開始，就完全是暴力血實派的電影。尤其中期以後，更是血肉橫飛，連大人都為之動容。這種情況下，該父母竟然仍然採取鴕鳥心態，拿個外套罩著，而不是當機立斷的帶小朋友出去；直到小朋友自己想要離開座位出去為止，而且還不給他走。這種未把孩童教育放第一位，僅在乎自己爽不爽的態度，非常的差勁。

看到這對父母的教育態度，唉~~~怪不得社會版總是有新聞啊。或許學識上是政府的教育問題，但是小孩的人格品性，父母是要負絕大多數的責任。