close
一八一六年，華爾滋遭詛咒為鼓勵亂交的「致命傳染病」
一九一○年，電影被指控為「完全、絕對邪惡的毀滅性社會交流」
一九五○年，搖滾樂被視為將年輕人變成「魔鬼崇拜者」，漫畫書則遭非議使孩童變成毒蟲和罪犯。
它們會毒害那些浪費時間坐在沙發上，耽溺在危險幻想世界的年輕心靈，使他們道德淪喪。這是十八世紀輿論界賦予小說的罪名，擔憂新媒體對年輕人造成的負面影響。時至今日，小說恐怕有害人身的想法聽來愚蠢。未來的歷史肯定也會如此評論當代輿論對電玩遊戲的批評，指控它們將年輕人轉變為暴力罪犯。一月十六日，歐洲各國司法部長齊聚一堂，討論如何有效限制將暴力電玩銷售給孩童。部分國家，諸如德國，認為答案就是完全禁止部分遊戲。但這似乎有些過頭了。
對於電玩遊戲的指責不過是對新且不熟悉的娛樂形態，加以妖魔化趨勢的最新事例。一八一六年，華爾滋遭詛咒為鼓勵亂交的「致命傳染病」；一九一○年，電影被指控為「完全、絕對邪惡的毀滅性社會交流」；一九五○年代，搖滾樂被視為將年輕人變成「魔鬼崇拜者」，漫畫書則遭非議使孩童變成毒蟲和罪犯。不管哪個個案均呈現相同模式：年輕人接納一種新形態的娛樂，大人們因為不熟悉而感到毛骨悚然，進而加以譴責，但年輕人終究會長大，新媒體也逐漸被接受；然後在另一個時點，同樣的情形又再出現，再次展開相同的週期循環。
不只孩童愛玩 三分之二玩家超過十八歲
對電玩遊戲持反對意見的基礎是建立在錯誤的信念之上，誤以為多數玩家都是孩童。事實上，三分之二的玩家都在十八歲以上，平均年齡約在三十歲左右。但認為大多遊戲玩家都是兒童的假設導致雙重標準。暴力電影獲准上映（例如：「阿波卡獵逃」〔Apocalypto〕），而認為部分影片不適合兒童觀賞的想法也獲得普遍理解。不過，電玩遊戲應該適用於不同規定。
因為電玩遊戲屬於互動性質，就有差別待遇嗎？沒錯，電玩遊戲能讓人感覺激動或攻擊性，但許多運動都有相同作用。並沒有任何證據證實打電玩會導致長期侵略行為；隨著電玩遊戲日益普及，美國的暴力犯罪已經減少。有時暴力罪犯確實曾經是電玩遊戲玩家。但既然有這麼多人打電玩（一開始占所有美國人的一半），如果有罪犯不打電玩才是奇怪的事。
電玩應該進行年齡分級，就像電影一樣。分級制度已經實施，而在部分國家，禁止銷售成人遊戲給未成年人的禁令已具有法律強制力。但孩童的遊戲大多由父母購買。與其完全禁止部分遊戲，讓未成年人遠離成人級遊戲的最好方式，就是教育不打電玩的父母，如同電影一般，並非所有遊戲都適合孩童。
說也奇怪，曾經領導輿論批評美國遊戲產業的政治人物之一的希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton）最近也接納此觀點（或許有人送她任天堂〔Nintendo〕的Wii）。上個月，她強調父母應該更重視遊戲分級制度，同時呼籲產業、零售商及父母共同合作。但歐洲部分政界人士似乎轉往其他方向：例如荷蘭可能追隨德國，完全禁止某些遊戲。並非所有成年人都希望打暴力電玩，就像不是所有人都享受暴力電影。但如果他們想要，他們應該享有選擇的自由。
（商業周刊1001期，文譯自《經濟學人》Don't shoot the messenger. Jan. 18th, 2007.）
一九一○年，電影被指控為「完全、絕對邪惡的毀滅性社會交流」
一九五○年，搖滾樂被視為將年輕人變成「魔鬼崇拜者」，漫畫書則遭非議使孩童變成毒蟲和罪犯。
它們會毒害那些浪費時間坐在沙發上，耽溺在危險幻想世界的年輕心靈，使他們道德淪喪。這是十八世紀輿論界賦予小說的罪名，擔憂新媒體對年輕人造成的負面影響。時至今日，小說恐怕有害人身的想法聽來愚蠢。未來的歷史肯定也會如此評論當代輿論對電玩遊戲的批評，指控它們將年輕人轉變為暴力罪犯。一月十六日，歐洲各國司法部長齊聚一堂，討論如何有效限制將暴力電玩銷售給孩童。部分國家，諸如德國，認為答案就是完全禁止部分遊戲。但這似乎有些過頭了。
對於電玩遊戲的指責不過是對新且不熟悉的娛樂形態，加以妖魔化趨勢的最新事例。一八一六年，華爾滋遭詛咒為鼓勵亂交的「致命傳染病」；一九一○年，電影被指控為「完全、絕對邪惡的毀滅性社會交流」；一九五○年代，搖滾樂被視為將年輕人變成「魔鬼崇拜者」，漫畫書則遭非議使孩童變成毒蟲和罪犯。不管哪個個案均呈現相同模式：年輕人接納一種新形態的娛樂，大人們因為不熟悉而感到毛骨悚然，進而加以譴責，但年輕人終究會長大，新媒體也逐漸被接受；然後在另一個時點，同樣的情形又再出現，再次展開相同的週期循環。
不只孩童愛玩 三分之二玩家超過十八歲
對電玩遊戲持反對意見的基礎是建立在錯誤的信念之上，誤以為多數玩家都是孩童。事實上，三分之二的玩家都在十八歲以上，平均年齡約在三十歲左右。但認為大多遊戲玩家都是兒童的假設導致雙重標準。暴力電影獲准上映（例如：「阿波卡獵逃」〔Apocalypto〕），而認為部分影片不適合兒童觀賞的想法也獲得普遍理解。不過，電玩遊戲應該適用於不同規定。
因為電玩遊戲屬於互動性質，就有差別待遇嗎？沒錯，電玩遊戲能讓人感覺激動或攻擊性，但許多運動都有相同作用。並沒有任何證據證實打電玩會導致長期侵略行為；隨著電玩遊戲日益普及，美國的暴力犯罪已經減少。有時暴力罪犯確實曾經是電玩遊戲玩家。但既然有這麼多人打電玩（一開始占所有美國人的一半），如果有罪犯不打電玩才是奇怪的事。
電玩應該進行年齡分級，就像電影一樣。分級制度已經實施，而在部分國家，禁止銷售成人遊戲給未成年人的禁令已具有法律強制力。但孩童的遊戲大多由父母購買。與其完全禁止部分遊戲，讓未成年人遠離成人級遊戲的最好方式，就是教育不打電玩的父母，如同電影一般，並非所有遊戲都適合孩童。
說也奇怪，曾經領導輿論批評美國遊戲產業的政治人物之一的希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton）最近也接納此觀點（或許有人送她任天堂〔Nintendo〕的Wii）。上個月，她強調父母應該更重視遊戲分級制度，同時呼籲產業、零售商及父母共同合作。但歐洲部分政界人士似乎轉往其他方向：例如荷蘭可能追隨德國，完全禁止某些遊戲。並非所有成年人都希望打暴力電玩，就像不是所有人都享受暴力電影。但如果他們想要，他們應該享有選擇的自由。
（商業周刊1001期，文譯自《經濟學人》Don't shoot the messenger. Jan. 18th, 2007.）
全站熱搜
留言列表
